民主之海納百川
拜讀世界周刊1588期陳世耀君《民主在全球真的失敗了？》的疑文，忍不住冒昧續貂以釋疑。疑義產生於中國大陸經濟復興（我不贊同崛起論）是否由於集權而優於美國及西歐或歸因於民主失敗的錯覺。
首先，我們要認清大陸的經濟復興不是由於集權，正是由於鄧小平的改革開放，打破計劃經濟的集權，放鬆對私有經濟的嚴厲管制，讓其有民主自由發展的空間，也就是羞羞答答地說讓一部分人先富起來，不好意思說走歐美的「資本主義道路」，偷天換日地美其名曰「市場經濟」。中國人多，倍逾歐美之總和，這一下解放了幾億人向錢看，自然比少數幾許人關在鳥籠子搞計劃經濟強。於是乎，中國人不但起步於國內，而且走向世界. 若干年後，錢財滾滾而來；兩三十年經營，美日歐莫之能禦。難道這要歸功於集權嗎？
誠然，集權看視亦有其優勢。如修建高鐵，穿越千里，儘是國有土地，一聲令下，開山劈嶺，經過沒所有權的農田屋地，勢如破竹，全無阻礙，迅速通車。而深圳到香港咫尺之遙的一段，得花多少年才能建成啊！阿巴馬的高鐵計劃成空，當然不能怪民主輸於集權，而是另有隱情：美國家家戶戶，近有汽車代步，遠有飛機可搭，何需高鐵？
集權搞「國家資本主義」建設，高樓拔地而起，舊城快換新顏；農田速變工廠，濃煙滾滾而來，官員荷包滿滿。但城鄉鬧事不斷，都市處處有霧霾。何如民主制約，腳步穩健放缓；焉能倚賴打虎，避免亡黨亡國？
至於說中東的「茉莉花」革命，利比亞，埃及和敘利亞一團亂局，非民主的失敗，而是學習民主進程中的常態。正像中國辛亥革命，雖結束了農牧帝王社會，但頭腦中的帝王思想仍未清除，包括革命領導人本身，故復辟與反復辟交替不止，直到而今。不才在一篇《槍與民主的步伐》一文中m，把沒有美國歷史條件和西歐君主立憲寬容漸進的國家，從農牧帝王社會向工商民主社會轉化，民主政治不會一蹴而就，一般的民主過程，會以如下的步伐前進：
1帝王—>2退位—>3終身總統—>4父死子繼—>5父子隔代相繼—>6長期總統—>7限期總統—>完成民主。
p1君主制—>p2壹黨專政—>p3壹黨獨大—>p4多黨制民主。
（如有意檢視原文，敬請上www.5000s.net很易查閱到。）
利比亞等國的茉莉花革命，只是從第6步的兩三十年長期總統向限期總統與自p3壹黨獨大向多黨制邁步，亂象難免，而不是什麼民主的失敗。
至於伊拉克等國，除上述黨政的民主轉化外，還加上宗教的干擾，就更是亂象叢生了，也不能歸咎於民主的失敗，只是民主更形舉步維艱而已。
其他如台灣民主的亂象，僅僅是民主化尚未趨於完善而常被利用罷了。
再說美國這個工商民主社會帶頭羊，民主政治經濟實力似乎有江河日下之象，實際則是波浪式前進，而帶領著世界百川歸納於民主的海洋，任重道遠。處於世界高科技之都的矽谷，對美國高科技不斷發明創造，日新月異，一目了然。由產品創新—飽和—過剩—消化—喘息—再創新。有波峰，也有低谷，也是發展的常態。
最後談到中國，非不宜全盤移植美國民主的三權分立，而是不願放棄既得的無限權益的一黨專政制。這與中國兩千餘年帝權思想很難擺脫有關，要說特色，這就是中國的特色。專政全無制約，貪腐百病叢生，霧霾蔽日，前門打虎，後門進狼，以亡黨亡國示警來維穩政權豈能永世？至于民主, 只有真假之分，却沒有中國特色之別。民主之海納百川，無論岔流曲折，湍急險灘，終歸要匯入民主之海洋. 中國經濟工商業化，結合政治民主化，以倍於美日歐之眾力，鰲首全球又何疑哉！
民國103年8月24日亥時成稿於矽谷區。
載於世界周刊第1590期9月7日—13日。